詳解
題目甲、乙締結買賣甲所有之A屋的契約，乙並先為部分價金之給付。其後，乙未依約定期限給付剩餘價金。就甲以乙履行遲延而解除A屋買賣契約之情形，下列敘述，何者正確？
考給付遲延的解除。債務人遲延時，債權人定相當期限催告而期限內不履行，即得解除契約，不須再催告，A 正確。
（A）正確
經甲定期間催告乙履行，甲得於經相當期限後，不須再為催告，即得解除契約
契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。── 民法 第 254 條
事實對應：甲定期間催告乙履行＝定相當期限催告其履行。
（B）錯誤
甲僅限於法律規定之事由始得解除，不得與乙約定合意解除之事由
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。── 民法 第 153 條
契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。── 民法 第 254 條
解除權可以依法律規定發生（如第 254 條給付遲延的法定解除權），也可以由當事人依第 153 條合意約定解除事由（約定解除權），不限於法定事由。
不能單用一條法條判斷：約定解除權的承認來自契約自由原則與學說
（C）錯誤
契約經解除後，甲、乙互負回復原狀的義務，甲不得向乙請求損害賠償
解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。── 民法 第 260 條
條文是解除權之行使不妨礙損害賠償之請求，選項寫甲不得請求損害賠償。
（D）錯誤
契約經解除後，因乙有可歸責事由，甲返還乙已給付之價金時，不須附加利息
二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。── 民法 第 259 條
條文是應附加自受領時起之利息償還，選項寫不須附加利息。