103 年不動產經紀人《不動產經紀相關法規概要》第 28 題

（A）不是答案

有理由，因為甲應負不完全給付的商品責任

因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。── 民法 第 227 條

因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。── 民法 第 227 條

從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。── 消費者保護法 第 8 條

不完全給付是民法第227條的債務不履行責任，以可歸責於債務人為要件，題幹未提供可歸責於甲的事實；消保法商品責任則以甲屬從事經銷之企業經營者為依據，兩者是不同請求權。A 把商品責任說成不完全給付責任，理由錯誤；官方答案 B 指出的是甲具企業經營者資格。

不能單用一條法條判斷：要比較民法不完全給付與消保法商品責任兩種請求權的要件，並判斷選項所附理由

（B）是答案

有理由，因為甲反覆為此行為並以此為業

本法第二條第二款所稱營業，不以營利為目的者為限。── 消費者保護法施行細則 第 2 條

從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。── 消費者保護法 第 8 條

甲以銷售商品為反覆繼續之業務，雖不營利，仍屬從事經銷之企業經營者，乙因商品受有身體損害，得依第8條主張甲與製造者連帶負責。

不能單用一條法條判斷：要先判斷慈善事業反覆銷售商品是否屬「營業」

（C）錯誤

無理由，因為甲的行為並非以營利為目的

本法第二條第二款所稱營業，不以營利為目的者為限。── 消費者保護法施行細則 第 2 條

條文是營業不以營利為目的者為限，選項寫非以營利為目的即無責任。

（D）錯誤

無理由，因為人身損害並非商品責任所規範

商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。── 消費者保護法 第 7 條

企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。── 消費者保護法 第 7 條

條文是違反前二項規定致生損害於消費者應負連帶賠償責任，涵蓋生命、身體、健康，選項寫人身損害非商品責任所規範。