103 年不動產經紀人《不動產經紀相關法規概要》第 22 題

甲向乙建設公司購買預售屋，並簽訂定型化契約，該契約中有「屋簷面積計入買賣價格」之定型化契約條款。請問該預售屋買賣定型化契約效力為何？

官方答案：D下一題

詳解

題目甲向乙建設公司購買預售屋，並簽訂定型化契約，該契約中有「屋簷面積計入買賣價格」之定型化契約條款。請問該預售屋買賣定型化契約效力為何？

考違反公告事項的效力。「屋簷面積計入買賣價格」違反不得記載事項，該條款無效，但契約其他部分仍有效（消保法第16、17條），答案 D。

修法提醒：預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項於民國 112 年修正，本題依現行版說明；考試當時版本未逐字核對。消費者保護法第 17 條於民國 104 年 6 月 17 日修正公布，違反公告事項之條款無效、契約效力依第 16 條定之的規定未變，修正內容不影響本題選項判斷。

（A）不是答案

無效，因為違反預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項

七、附屬建物除陽臺外，其餘項目不得約定計入買賣價格。── 預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項第貳7 條

違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。── 消費者保護法第 17 條（考試當時條文，民國 92 年 1 月 22 日修正版）

定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。── 消費者保護法第 16 條

違反不得記載事項的是該條款無效，契約整體效力依第16條判斷，除去該條款契約仍可成立，選項說整份契約無效錯誤。

不能單用一條法條判斷：要組合不得記載事項、第17條與第16條判斷契約整體效力

（B）不是答案

無效，因為顯失公平

定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。── 消費者保護法第 16 條

條文是除去該部分契約亦可成立者其他部分仍為有效，但對當事人之一方顯失公平者全部無效，選項寫因為顯失公平而契約無效。

（C）不是答案

有效，因為甲已同意該契約所有條款

違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。── 消費者保護法第 17 條（考試當時條文，民國 92 年 1 月 22 日修正版）

條文是違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效，選項寫因甲已同意該契約所有條款而有效。

（D）是答案

有效，因為以一部無效為原則

定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。── 消費者保護法第 16 條

違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。── 消費者保護法第 17 條（考試當時條文，民國 92 年 1 月 22 日修正版）

屋簷計價條款無效，除去該部分契約仍可成立，其他部分有效，契約整體有效。

不能單用一條法條判斷：要組合第17條與第16條判斷契約整體效力