詳解
題目甲當面向乙表示願以一千萬元出售甲所有之A房屋予乙，乙當場未置可否，經三日後乙回覆甲願以一千萬元購買A屋。就甲、乙各自之意思表示，下列敘述何者最正確？
考要約與承諾（第 156、160 條）。甲當面要約，乙未立時承諾，要約失其拘束力；乙三日後回覆是遲到之承諾，視為新要約，D 正確。
（A）錯誤
甲之意思表示為要約，乙之意思表示為承諾
對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。── 民法 第 156 條
遲到之承諾，除前條情形外，視為新要約。── 民法 第 160 條
條文是對話要約非立時承諾即失其拘束力，選項寫乙之意思表示為承諾。
（B）錯誤
甲之意思表示為要約引誘，乙之意思表示為要約
契約之要約人，因要約而受拘束。── 民法 第 154 條
甲當面表示以一千萬元出售特定的 A 屋，標的與價金都已確定，有受拘束的意思，是要約，不是要約引誘。
不能單用一條法條判斷：須判斷甲的表示是否已具體到足以成為要約
（C）錯誤
甲之意思表示為要約，乙之意思表示為要約引誘
對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。── 民法 第 156 條
遲到之承諾，除前條情形外，視為新要約。── 民法 第 160 條
條文是遲到之承諾視為新要約，選項寫乙之意思表示為要約引誘。
（D）正確
甲之意思表示為要約，乙之意思表示為新要約
對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。── 民法 第 156 條
遲到之承諾，除前條情形外，視為新要約。── 民法 第 160 條
事實對應：甲當面表示出售＝對話為要約；乙三日後回覆＝遲到之承諾。